Crítica: "En el nombre del rey"

Bueno mis queridos niños y niñas, bien lejano queda aquel 26 de noviembre del año pasado pero, como ya dije la blogosfera está en horas bajas (de hecho podéis comprobar la ausencia del blog de nuestro pionero Javi). No obstante yo soy un superviviente y aquí me tenéis de vez en cuando para poneros al día con chorradas diversas.

El acontecimiento que me acerca de nuevo al blog es la pelicula "En el nombre del rey". A ver como os lo explico para que lo entendais. Si metemos en una coctelera a una serie de actores solventes en lo que a cine de acción y fantasía se refiere, a saber: Jason Statham (protagonista de la saga Transporter), Ray Liotta (Copland, Hannibal), John Rhys-Davies (Gimli en El Señor De Los Anillos), Burt Reynolds (¿Hace falta poner alguna peli? ES BURT REYNOLDS JODER), Ron Perlman (Hellboy), Claire Forlani (Mallrats, conoces a Joe Black) y Will Sanderson (Bloodrayne).

Además de los susodichos añadimos en nuestra coctelera una historia que puede resultar la mar de resultona en una tarde de cualquier domingo de resaca esta es: La vida de un hombre muy trabajador, conocido simplemente como Farmer (Jason Statham), cambiará para siempre cuando una banda intrusa de Krugs (bestias animales esclavas de un malvado hechicero) arrase a su paso la tranquila localidad de Stonebridge, asesinando a su hijo y secuestrando a su mujer, Solana (Claire Forlani). Movido por el dolor, el pacífico campesino lidera a su mentor Norick (Ron Perlman) y a su cuñado Bastian (Will Sanderson) en busca del ejército Krug para liberar a Solana.

Hasta aquí mola ¿eh?, cualquier director sacaría una peli resultona como poco, pero completemos la frase, cualquier director que no sea el perroflauta de Uwe Boll. Este hombre a pesar de tener entre manos a tal elenco de actores y posiblemente la mejor historia que ha tenido jamás, crea un bodrio aderezado con dialogos para besugos, unos Krugs tal mal hechos que avergozarian a los encargados de los efectos especiales de una obra de marionetas infatil y una banda sonara más propia de un bar lleno de irlandeses borrachos.

No queda ahí la cosa, sino que además el tio como le debe parece que la peli se queda coja, no se corta al meter ninjas y Krugs que se meten en las catapultas y se prenden con fuego, es decir, que se inmolan. Lo único rescatable de la peli es la obsesión del director (PUAJAJAJAJAJAJA director digo, si es que estoy sembrao) por las rubias con escotes generosos.

En definitiva en esta peli no merece la pena ni tenerla en el ordenador ocupando memoria, sólo se la recomiendo a Tito, aunque dudo que su mente enferma pueda soportar del tiron las dos horas de metraje de semejante cutrez. Es más espero que los actores al ver el resultado del film quedaran para quitarle las ganas a Uwe Boll de volver ponerse detras de una camara.

AMIANTO Orgira 2008/09: Jornadas estivales de Yéqueda

Bueno mis queridos niños y niñas, dado que ya me he cansado de felicitaros las fiestas voy a proceder a realizar la crítica del concierto que Amianto (que no Aminuto) facturaron en Yéqueda, bonito pueblo unbicado entre la espesa mezcolanza de cinturones que ahora puebla Huesca.

Antes de nada decir que esta vez en la crítica no serán incluidas las dos bandas que también actuaron en el evento dado que cuando llegue encrucijada ya terminaban, y cuando me iban, libertad condicional todavía no habían empezado. No obstante hablamos de dos bandas jóvenes y con muchas ganas, por lo que estoy seguro que cuajarían dos grandes conciertos.

Llegamos pues a así a Amianto ese pequeño grupo oscense que poco a poco se va convirtiendo en una máquina de hacer conciertos y que seguro dentro de poco lo será de sacar discos (o por lo menos maquetas).

El concierto empezó, como es costumbre, con su gran clásico "sendero zarceño" (palabra que nos congratula anunciar, SÍ existe. Mezcolanza también existe y mola un motón). Se notó el hecho de que Amianto llevaba su propio equipo y a su propio técnico (sí hijos sí Fran era el técnico, no solo estaba allí para enterarse de las últimas noticias) sonaron mejor que las últimas veces que he tenido oportunidad de escucharlos. Cosa la cual es de suma importancia y que denota que poco a poco estos chicos son más profesionales.

Con "el hombre del piano" comenzó EL PRIMER POGO DE AMIANTO, sólo ertan dos tios pero ¿Quié cojones necesita más para un pogo? se nota el rodaje una vez más y es que la canción sono muy compacta, hasta Martín hacía amagos de querer moverse y todo. "En vela" nos tenían ya los muchachos, que a estas alturas del concierto ya contaban en sus filas con nuestra queridísima Julia haciendo las voces. "El corazón de mimbre de marea" sirvió como puente para lo que seguro será el gran tema de Amianto en un futuro "Primavera", antes del concierto pudimos disfrutar de esta canción con la voz del inigualable Ikier Piedrafita y los componentes del grupos la tocarón como si éste estuviera a su vera cantándola con ellos. "Niño soldado" era la encargada de hacer mover el esqueleto a las ya casi huestes de Amianto y es que una canción de Ska-P ¿Qué ser humano se queda con los pies en el suelo?

En "si tu te vas" yo me fuí, me estaba calcinado y tuve que salir a tomar el aire, no obstante y si os sirve de consuelo os dire que desde fuera también sonabais muy bien. Cuando digo que fue un concierto especial es que que lo fue, ya que otros de los eventos claves de tan magno acontecimiento fue la fantastica colaboración con el cantante de encrucijada en la versión de "contra el viento" de warcry.

Amianto seguia escupiendo su "sucia saliva" contra el público para después conseguir lo que ningún profesor de instituto conseguirá nunca, hacer que un grupo de chales de entre 16 y 18 años corearan la "canciónb del pirata", si es que lo haga el heavy metal nada en este mundo lo hará. "El cuentacuentos" ya nos decía que como todo lo bueno se acab el concierto de Amianto llegaba a su fín ¿Y que ocurre al final de un concierto de estos cabestros? pues que hay que sodomizar a las "supernenas" con caracter de urgencia. Sin embargo la gente no se iba y es que escuchar a Amianto se acaba convirtiendo en un "vicio". El broche final lo puso " el roce tu cuerpo" de mis añorados Platero.

En fin, si cada vez sois más profesionales yo tendré que hilar cada día un poquito más fino y sin acritud deciros tres cosillas:

1ª) ¡Necesitáis un macroevento ya! Ya se que esto no depende de vosotros, pero ahora estáis en un gran momento para atraer más público a vuestros conciertos.

2ª) Cuando os subáis al escenario despegaos las botas del suelo. TITO ESAS MELENAS LAS TIENES PA' MENEARLAS NO PA' QUE TE TAPEN LA CARA CUANDO TOCAS LA GUITARRA. Creedme la experiencia me dice que si os movéis la gente se moverá.

3ª) Si hacéis cambios en el set de canciones, avisad con tiempo a todos los miembros que sino luego tenéis a la pobre Julia devorandose las cutículas.

Como último apunte sobre el concierto decir que se hecho mucho de menos a Pascu no tanto en el ámbito musical, ya que hay estaba el magnífico Antonio dándolo todo, como en el personal y es que un show de Amianto sin los chistes de Pascu...

Bueno pues como vídeos de la banda todavía no hay os dejo con el making off de lo que fueron los preparativos previos de la maqueta de Amianto.

Crítica: "Monstruoso"

Bueno mis niños y niñas el tito Charly después de más de un mes ha vuelto con energias renovadas que seguro pronto volverán a ser minadas por algún tipo de compromiso. Felicitaría el nuevo año y esas cosas pero como ya os he visto a todos, y estoy segurísimo de que nadie más entra a este lóbrego ciberagujero, en vez de una felicitación os dejo una crítica.

En fin, pués el otro día me tocaba enfretarme a mi segunda película de monstruos que la liaban en sociedad en poco tiempo. La primera fue "Alien vs Predator 2" y he de decir que, si bien la película no maltrata ninguna de las dos sagas, me decepciono un poco. No obstante como soy friki por naturaleza, dije: "Pués voy a ver más bichos", atraido por el trailer de la peli.

El trailer de la película resulta bastante original, ya que en él se ve un grupo de treintañeros en una fiesta que es interrumpida por una serie de temblores y explosiones, todo ello grabado cámara en mano. Pués bien, el hilo de la película es ese, unos treintañeros que estan de fiesta hasta que el monstruito en cuestión se la jode. El elemento sorprendente de la película, tanto para bien como para mal, es que está toda grabada cámara en mano tal como se nos muestra en el trailer.

¿Por qué digo para bien y para mal? Pués bien, comenzaré por lo malo. La película no le gustará nada a gente que no le guste este tipo de técnica de grabación o que resulte especialmete sensible a este tipo de cine (vease mi mujer, que tuvo que salir a potar). Y es que si en pelis como "el proyecto de la bruja de blair" o "Rec" la cámara se mueve un huevo, aquí se mueve huevo y medio por el efecto de las explosiones, carreras varias, etc. Es por este único elemento por el cual la película puede resultar una completa basura para un ámplio sector del público.

Entonces, ¿por qué para bien? Sencillo, el hecho de que la película esté grabada cámara en mano, le da un toque muy original, ya que se cambia el punto de vista por completo. No nos enfrentamos ni mucho menos a la típica película centrada en la destrucción provocada por el mónstruo en una gran ciudad mientras los valerosos soldaditos yankis mueren luchando contra el bichangarramacaco en cuestión, sino que este elemento queda relegado a un segundo plano mientras vemos en primera persona como el monstruo destruye, no solo la ciudad, sino la vida de unos pobres chicos que solo querían hacerle una fiesta de despedida a un amigo.

Otro elemento interesante del método "cámara en mano" es el espectacular realismo que tienen estas cintas, al igual que en "Rec", parece que estes viendo un documental, y que cuando llegues a casa tus padres te van a decir: "Hij@ mio, mira lo que ha pasdado en Nueva York". Además si en "Rec" o en "el proyecto de la bruja de Blair" los efectos especiales son inexistentes (ya que la película tampoco los pide), en "Monstruoso" los efectos son acojonantes, las explosiones, el mónstruo principal, los edificios destrozados... todo ello está muy logrado.

Pero vamos a la chicha de verdad, lo que todos quereis saber, ¿cómo es el monstruito en cuestión? Pues bien es una extraña mezcla entre el mónstruo de "The Host" y los bichos de "Starship troopers". La verdad es que para lo que se ve el mónstruo, poco, nada y menos, el diseño es más que suficiente, sin embargo si que es cierto que podrían haberselo currado un poquito más viniendo la película del que se esta destapando como nuevo genio de la ciencia ficción JJ. Abrahams (creador entre otras muchas series de perdidos).

En definitiva si te gustan las pelis de monstruos y las de cámara en mano, monstruoso te encantará por el enfoque original que le da al género que, sin inventar nada, si que le da una vuelta de tuerca muy interesante. Si te gustan las pelis de mónstruos pero el método de grabación anteriormente citado no te gusta la película será un mierdol. Si no te gustan las pelis de mónstruos pero sí la cámara en mano, puede resultarte entretenida. Si no te gusta el método de la cámara en mano, ni el género de mósntruos, ¿para que cojones vas a ir al cine?

The movie vs la última batalla (I)

Bueno mis niños y niñas, ¿me hechabais de menos? se que no, pero como fijo que aún con todo me poníais a parir por no actualizar el blog en casi un mes, que nos conocemos cabrones de puta.

El caso es que aquí estoy con energias renovadas y dispuesto a poner más post para que nunca sean contestados, pero con la misma ilusión de siempre (la de escribirlos no la de que sean contestados, ¡cerdos!).

Que mejor manera de empezar un post que con una adivinanza. Lo de arriba son dos subtitulos de la misma película en diferentes formatos ¿A qué película me refiero? ¿Lo sabeis? ¿eh eh eh? ¿no lo sabeis? uuuuuuuuuuuuuuh pobrecitos que no los saben, mira como lloran buaaaaaaaaaaaaaaa buaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. NO NO NO OS VAYAIS POR FAVOR QUE OS LO DIGO. Los dos eran los subtítulos de Street Fighter. El primero corresponde a la película de animación y el segundo a la "película" (por llamarla algo) de carne y hueso. El caso es que el título del post bien podría ser: "Como hacer un bodrio o una obra maestra en función de quien ponga la pasta".

La brillante idea se me ocurrió ayer cuando, al terminar de ver una peli en mi DVD, me encontre con que estaban poniendo Steet Fighter: La última batalla en antena 3. La primera pregunta que me hago es: ¿Cuánto se habrá revuelto el bueno de Raul Julia (inolvidable Gómez Adams) al ser esa su última película? Figurate que eres un actor de renombre y mueres sabiendo que ESA es tu última película, no obstante creo que si no hubiera muerto por una causa natural se hubiera acabado suicidando tras ver el montaje final de la misma.

Comencemos por el reparto. Encabezado por el magnífico Raul Julia (Bison), seguido de Jean Claude Van Damme (Guile), que nos demostró que a no todos nos sienta bien el pelo teñido de rubio, el resto es una sarta de actores no solo desconocidos, sino también más propios del reparto de una película de antena 3 los sabados por la tarde. Los únicos que creo que han levantado cabeza tras semejante desproposito cinematográfico son Kylie Minogue (Cammy) que sin duda eligió un gran guión para su debut cinematográfico, Byron Mann (Ryu) que se ha ido defendiendo en paples pequeños en otras grandes superproducciones como "catwoman" (puajajajajajajaja) o en la serie que nos dió a conocer a Jessica Alba Dark Angel, también teníamos Wes Studi (Sagat) un magnífico actor que tras hacer "el último mohicano" debió pensar que este era el segundo pel de su vida... se equivoco.

El resto no eran sino actores propios de la serie b americana que encarnaban como podían a sus personajes completamente desvinculados a los del videojuego, no tenemos más que ver a Dee Jay, que paso de ser un enorme portero de discoteca jamaicano que odia a Bison en el videojuego, a ser una extraña mezcla entre Leroy (el negro de fama, para que nos entendamos) y un soldado de la serie "V" al servicio de Bison; La cosa cambia ¿Eh? Pues así con todos hijos mios.

Del guión y de la dirección, no tengo palabras, más que nada porque no se como representar una arcada con letras. Steve E. de Souza, el director, guionista hasta el momento y que demostró el porque nunca debió salir de su madriguera.

Sin embargo hay que ver lo que es la vida, y es que esta película marco un punto de inflexión en la industria cnematográfica, y es que esta fue la que abrió los ojos a Hollywood y mirar hacia la industria del videojuego y a las grandes superproducciones llenas de efectos especiales que han llegado a nuestras pantallas desde aquel lejano 1994.

(¿Cómo puede haber una edición para coleccionistas de esto?)

En fin os dejo que me tengo que ir a buscar a la parienta, además seguro que llegados a este punto ya estais hasta lo güevos de leer, mañana hablaremos de la peli de animación y haremos un conclusión.

Crítica: "[REC]"

Bueno bueno bueno, parece ser que esta vez me enfrento a una crítica complicada ya que con las personas que fuí al cine hubo serie de sentimientos encontrados. La crítica de mi señora esposa fue: "Joder la película me ha mareado" cosa la cual doy fe ya que casi hasta el llegar al coche no se despejó un poco. Mi colega Javi dijo el otro día: "Es una mezcla del proyecto de la bruja de Blair y Resident evil", opinión con la cual discrepo en la segunda parte que no en la primera. Pués ahora os voy a esputar mi crítica.

La verdad es que yo acojonado me andaba entrando a una sala a ver un peli de Balagueró y Plaza ya que la última vez que se juntarón fue para hacer OT: La película. Después de que el dinero pudiera con sus principios parece ser que ambos volvieron al buen camino, de hecho Balagueró no tardo en volver al cine de terror con "Frágiles", película resultona tirando a floja que nos dejaba con ganas de más y es que estamos hablando de uno de los mejores directores de cine de terror que tiene el cine patrio.

Después de arrasar brutalmente en el festival de Sitges esta película era de visualización obligada ya que nada más y menos que cuatro premios la avalaban (mejor dirección, mejor actriz, premio del público y de la crítica) además de la nominación a mejor película que se acabo llevando otra peli extranjera de cuyo nombre no me acuerdo.

La película trata de un equipo de televisión que esta grabando a un grupo de bomberos en su estación hasta que reciben un aviso rutinario para atender a una señora mayor que esta gritando en su casa y que no habre la puerta. Al poco de entrar en el edificio descubrirán que hasta el más simple de los avisos puede convertirse en la peor de las pesadillas.

Al leer el argumento encontramos una de las cosas que a mí, personalmente, más me gusta en una película de este tipo, que sea directo y sin florituras innecesarias. El film se desarrolla de manera frenética y angustiosa a un ritmo trepidante que te deja la sensación de haber visto un cortometraje. Otro de los puntos a tener en cuenta es el brutal realismo con el que se narra la historia y que nos plantea el primero de los muchos interrogantes que va dejando la película ¿Los periodistas tratan de informar o en una situación extrema todo vale? Destacar principalmente el papel de Manuela Velasco (Angela en el film e ídolo adolescente hasta hace cuatro días en los 40 principales). Su interpretación es sin duda de lo mejor del film junto, para mí, con el cámara que no se le ve la cara en todo el rato pero cuya respiración y movimiento marca el desarrollo de la película. Muy remarcable también el papel de los bomberos que realmente nos hacen creer en muchos momentos que estamos más viendo un documental que una película.

Pasemos ahora a los personajes secundarios, y dejaremos para el final el personaje principal. Los sencudarios son sin duda los que nos permiten ver la película desde otra perspectiva, eston son los vecinos del inmueble. Se agradece la presencia de los vecinos ya que dan un punto de humor negro y más realismo si cabe al film, no obstante la presencia de los vecinos no hace sino tirar de un tópico muy tópico en las películas de terror en las que se viven situaciones extremas , y es que el hombre es el peor enemigo de sí mismo.

Vayamos ahora al personaje principal, ¿quien sera? Pues ni más ni menos que el propio edificio. Un edificio viejo, con una interminable escalera de caracol que, junto con el movimiento de la cámara hace que la atmósfera que genera la película sea irrespirable. Un edificio que a pesar de sus dimensiones no hace sino convertirse en una trampa que los propios personajes hacen tan peligrosa como opresiva.

Si hubieramos de ponerle peros a la película serían algunas lagunas que presenta el guión, sobre todo de cara al final y el quizá excesivo movimiento de la cámara, ya que en la bruja de Blair el movimiento no era tan frenético, aunque claro no era un película tan tensa, físicamente hablando. Otra cosa no me acabo de convencer fue el final, no voy a decir porque para no chafarlo, pero si lo veis ya valorareis vosotros mismos.

George A. Romero (mítico director de cine conocido sobretodo por "La noche de los muertos vivientes", "El amanecer de los muertos" y la más reciente "La tierra de los muertos") en el festival tras ver la película dijo: "Me he encontrado con la mejor representación de mi herencia". Mientras que Ruggero Deodatto, director de Holocausto Caníbal (película más famosa, desde mi punto de vista, por su propaganda que por su calidad) pilló tal rebote con la película, quizá le recordaba en algunos aspectos a su cinta, que mantuvo una tensa discusión con el resto de los miembros del jurado hasta que se salió con la suya y [REC] no ganó el premio a la mejor película, debe ser que a estos dinosaurios les jode que los jovenes hagan películas mejores que las suyas o que la suya mejor dicho ya que yo no conozco más pelis de este personajillo, tendré que informarme. Por otro lado Javi dijo "El proyecto de la bruja de Blair" y "Resident Evil" cuando seguramente quiso decir "El proyecto de la bruja de Blair" y "28 días después" o el amanecer de los muertos en su revisión del 2004. Yo personalmente me quedo con la valoración de Romero y la de Javi.

Lo dicho, gigantesca película hecha con cuatro perras y muchísima imaginación que podrá encantarte, como a mí, o no gustarte, como a mi esposa, pero que seguro no te dejará indiferente.

Crítica: "Saw IV"

Bueno bueno mis niños y niñas del PUS, que mejor que un día de fiesta solitario entre semana para dedicarle un poquito de tiempo al blog, ya que entre unas cosas y otras lo tengo un poquillo abandonado, pero como ya os dije yo soy un espiritu libre en la blogosfera y yo controlo a mi blog, él no me controla a mí. Dedicaré estas líneas a la cuarta entrega de la que para mí es una de las mejores películas de suspense (que no de terror) que ha dado el cine, como poco, desde la fabulosa "Seven".

Analizar esta película no es facil ya que hay que ir por partes, las mismas partes que, sin aportar absolutamente nada, nos ofrece la película. Otra dificultad añadida es que es muy complicado analizar una obra de estas carácterísticas sin caer en el Spoiler (vamos, dicho en castellano, en no joder la peli). Como siempre intentaré dejar lo bueno para el final para no dejar mal sabor de boca.

Lo primero que hemos de tener en cuenta, es que la falta de imaginación que se hace patente desde el principio de la película, no afrontando esta como un nuevo paso en la historia de Jiggsaw, sino que se dedican a joder un mito. La película no avanza ni aporta nada nuevo, es más yo creo que incluso retrocede a cosas que ya sabíamos o intuíamos.

Algo que va a a peor en la cinta, es la calidad de la trampas. Si en anteriores entregas de Saw, sus puzzles tenían una especie de moraleja filosófica que te deja marcado física y psíquicamente para toda la vida convirtiéndote en una persona mejor, aqui nos encontramos el matar por el matar. La tensión psicológica de la trampas se convierte en sangre y más sangre dejando muy poco a la imaginación, y a cualquier moraleja posterior.

Otra cosa que no me gustó nada fue que se hacen patentes una serie de fallos en el guión. Si bien en anteriores entregas de esta saga los guionistas nos dejaban muchas puertas abiertas, ahora esas puertas se han convertido en agujeros que no hay por donde taparlos, y es que en la película aparecen una serie de incoherencias que, a falta de cotejar con alguien más que haya visto la película, no hay por donde pillarlas. Si que hay casos más evidentes que dejan abierta la puerta grande para un Saw V (que Dios nos coja confesaos).

Como he dicho anteriormente tambien tiene cosas positivas. Cierto es que la carga psicológica a pasado a ser sangre, ¡PERO QUE SANGRE SEÑORES! La película comienza con una de las escenas más sanguinolentas que he tenido el placer de ver en un cine, esta tratada con un morbo y una asquerosidad sublimes, pero de tal forma que no puedes apartar la mirada de la pantalla. El resto de escenas gore están muy bien tratadas, pero no con la perfección de la escena inicial. Otro de los aspectos que siempre me ha llamado la atención de esta saga han sido los escenarios y la iluminación. Habitaciones sucias y oscuras que crean una atmosfera pesada, densa y agobiante que no es otra cosa que el reflejo de la mente del asesino, el director (Darren Lynn Bousman ) con sigue darle un toque muy tenebroso y oscuro a la cinta que la verdad es de agradecer que se mantenga en esta entrega.

Conclusión: No diré que que Saw IV es un trúño, porque la verdad es que los, aproximadamente, 100 minutos de metraje se te pasan en un volao, y si te mola la sangre y las tripas como a mí pues sin duda te gustará. No obstante olvidemonos del Saw más profundo, con unas trampas de infarto y un significado más allá de la simple sangre porque en esta película eso, tristemente, se pierde.

PD: Esta es una crítica personal, es decir, quizá cometa el fallo de ser algo subjetiva (aunque intento evitarlo) ya que no soy un crítico profesional. Si a alguien la pelicula le ha molao un montón pues, desde luego, mejor para el/ella

Crítica: "El orfanato"

Bueno niños y niñas, aqui os presento una de mis futuras secciones, las críticas. Aquí expondré críticas de películas, música, libros... no se, lo que me de en un momento determinado; soy un hombre de impulsos.

Mi primera crítica está dedicada a una peli que vi la semana, al igual seguramente que buena parte de España (creo que recaudó 6 millones de euros), "El orfanato".

La película, así por encima, trata de un matrimonio y su niño que se van a vivir a un enorme caserón antiguo, que anteriormente fue un orfanato. Todo va relativamente bien hasta que el niño de turno comienza a ver cosas raras hasta el punto de cambiar su comportamiento radicalmente.

La película, no nos vamos a engañar, tiene cosas buenas y cosas malas, empezaremos por las malas para terminar de leer esta humilde crítica con un buen sabor boca, y no pensando que el humilde autor de este blog es un maldito pedante gafapastoso.

Pues bien, para empezar decir que no os engañeis si os decidis por ir a verla. Frente a lo que se nos intenta vender, el orfanato no ofrece nada nuevo que no hayamos visto ya, es decir, "Los otros", "Darkness" e incluso "El sexto sentido" de alguna forma dejan impregnado su tufillo en esta cinta. Esto no es malo, sino que es lo que nos deja ver que el director es primerizo. Si bien es cierto que la labor de dirección es fabulosa, se nota que el hombre todavía no tiene un estilo definido y bebe de otras fuentes, no obstante esto es normal y seguro que el director nos dará muchos mas sustos en el cine patrio. Además de esto, la película nos deja momentos con cierto regusto freak que a mi entender podrían enfocarse desde otra perspectiva dada la calidad de la cinta (vease una escena con una medium, eso sí con una Geraldine Chaplin fantástica). Pocas cosas malas más me quedan que decir.

Como lo prometido es deuda ahí van las cosas buenas. Como ya he dicho el director, el debutante Juan Antonio Bayona, crea una pelícua de impecable factura en la que no se le escapa ningún detalle, haciendo de esta cinta de terror un ejercicio cinematógrafico extremadamente bello. Los protagonistas ejercen su papel con tremenda eficacia, un estupenda Belen Rueda nos deja otra muestra de su saber hacer en un registro ta alejado como el que nos presento en "Mar adentro" y como ya he dicho antes, la maravillosa intervención de Geraldine Chaplin.

Otra cosa que me encantó fué la banda sonora, impecable y como en toda buena película de terror cargada de tensión, además en la cinta se combinan a la perfección los efectos musicales con la respiración angustiada de los protagonistas en algunas escenas, esta respiración es la que nos marca los diferentes sobresaltos que nos da la historia, que no son pocos.

Lo dicho, no os engañeis y no penseis que vais a ver algo nuevo porque no es así, no obstante dentro del terreno en el que se mueve es una grandísima película que merece la pena verla en el cine con un buen bote de palomitas o con un chupa chups que nuca se terminará ¿Verdad Mery?